Рассчитываем земельный налог по участку, занятому жилфондом и объектами инфраструктуры ЖКК

Комментарий к Определению ВС РФ от 30.08.2018 № 310‑КГ18-12436

Известно, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не могут превышать 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Желание сэкономить на налоговых платежах понятно, а потому интересно узнать нюансы применения указанной нормы. Об этих нюансах можно узнать из писем регулирующих органов и судебной практики. По мнению автора, из недавно появившихся документов полезные для налогоплательщиков выводы содержат:

• Письмо Минфина России от 26.07.2018 № 03‑05‑05‑01/52585;
• Определение ВС РФ от 30.08.2018 № 310‑КГ18-12436.

Финансовое ведомство указало, что в целях применения льготной налоговой ставки нужно учитывать определение, содержащееся в п. 24 ст. 1 ГрК РФ: система коммунальной инфраструктуры – комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 19 ЖК РФ).

Далее в письме сообщается:

• для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда (см. определения ВС РФ от 27.02.2017 № 301‑КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306‑КГ16-15969 и Определение ВАС РФ от 02.09.2010 № ВАС-10062/10);
• основание для такой квалификации – градостроительная документация, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, первичные документы, являющиеся основанием для постановки объектов на бухгалтерский учет, а также сведения, поступающие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимости.

К сведению:

Аналогичные советы регулирующие органы давали и ранее (см., например, Письмо Минфина России от 16.01.2018 № 03‑05‑05‑02/1545, а также п. 4 Письма ФНС России от 20.03.2018 № БС-4-21/5157@ «О рекомендациях по отдельным вопросам налогообложения земельных участков и администрирования земельного налога»).

Содержащиеся в письмах выводы носят обобщающий характер, в связи с чем бывает сложно понять, какие именно доказательства позволят налогоплательщику отстоять право на применение пониженной налоговой ставки. Материалы арбитражной практики восполняют этот пробел. Так, АС ЗСО в Постановлении от 24.01.2017 № Ф04-6023/2016 по делу № А46-16092/2015, рассматривая налоговый спор, исходил из следующих обстоятельств:

• объекты, которые располагаются на спорных земельных участках, имеют разное целевое назначение (склады, гаражи, котельная, здания химводоочистки, цеха теплофикации и др.), в том числе не связанное с производством тепловой энергии, что не позволяет признать их объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса;
• свидетельства о праве собственности на земельные участки, кадастровые паспорта, выписки из ЕГРП подтверждают, что часть спорных земельных участков предоставлена налогоплательщику для производственных целей, некоторые участки имеют несколько видов разрешенного использования, включая «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения»;
• довод общества о том, что размещение объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса преду-
  смотрено видом разрешенного использования спорных земельных участков, не подтвержден;
• техническая документация на объекты, программа комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города, сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей, приказы областной РЭК об установлении тарифов не опровергают вывод инспекции о том, что на спорных земельных участках расположены объекты, не относящиеся к объектам жилищно-коммунального хозяйства;
• находящиеся на спорных земельных участках объекты являются промышленными, используются для производства и поставки электрической и тепловой энергии в рамках предпринимательской деятельности и не предназначены исключительно для нужд потребителей города;
• выделение из сооружений, находящихся на спорных земельных участках, непосредственных объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса организацией не осуществлялось;
• оказание жилищно-коммунальных услуг уставной целью общества не является.

Схожие обстоятельства и аргументацию использовал АС ЦО. В частности, из Постановления от 07.06.2018 по делу № А68-10414/2016 видно, что арбитры основывались:

• на виде разрешенного использования (для эксплуатации производственной базы);
• на видах расположенных на земельном участке зданий и сооружений. Наряду с инженерными сооружениями (станция биологической очистки сточных вод, локальные очистные сооружения, внешние водопровод, канализация, теплотрассы и электросети), на спорном участке расположен комплекс производственных зданий и сооружений (нежилые здания, гаражи, открытая автостоянка, склады);
• на том, что объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не выделены из комплекса зданий, строений и сооружений, расположенного на спорном земельном участке;
• на том, что самостоятельный земельный участок под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не сформирован;
• на отсутствии в учредительных документах общества вида деятельности «оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства»;
• на том, что спорные инженерные сооружения изначально не были предназначены и впоследствии не использовались исключительно для массового обслуживания жилого фонда на территории города.

Судьи указали: налоговое законодательство не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок.

Важно, что налогоплательщик предпринял попытку доказать незаконность мнения арбитров. Однако судья ВС РФ не нашел оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам. При этом в Определении от 30.08.2018 № 310‑КГ18-12436 отмечено: нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что выделение из сооружений, находящихся на спорном земельном участке, объектов, непосредственно относящихся к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, обществом не осуществлялось, самостоятельный земельный участок под этими объектами не формировался. При этом такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, в учредительных документах общества не заявлен, комплекс спорных инженерных сооружений общества изначально не предназначался и впоследствии не использовался исключительно для обслуживания жилого фонда.

Полагаем, автору удалось пояснить, какие аргументы и доказательства необходимо представить налоговому органу и суду, чтобы подтвердить право исчислять земельный налог по пониженной ставке, и, соответственно, при отсутствии каких доказательств организации не удастся отстоять право на налоговую экономию.