О возможности взыскания с субподрядчика двукратной стоимости давальческих материалов.

ВОПРОС:
Договором субподряда предусмотрено, что если субподрядчик не возвращает неиспользованные остатки материалов, полученных на давальческой основе, он обязан выплатить генподрядчику сумму, равную двукратной стоимости материалов.может ли субподрядчик отказаться от уплаты двойной стоимости давальческих материалов, сославшись на то, что указанный пункт договора противоречит закону?

ОТВЕТ:
Условия договора определяются по усмотрению сторон. Включение в договор пункта, предусматривающего обязанность субподрядчика выплатить генподрядчику стоимость невозвращенного остатка материалов в двойном размере, не противоречит требованиям законодательства. При этом сумма, превышающая однократную стоимость невозвращенного остатка материалов, рассматривается как санкция (неустойка) за нарушение обязательства по возврату сырья. Это означает, что субподрядчик вправе просить суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы.

ОБОСНОВАНИЕ:

Пункт 1 ст. 713 гк рф обязывает подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. иными словами, в случае невозврата давальческих материалов подрядчик обязан компенсировать заказчику работ их стоимость (в однократном размере).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор условия об обязанности субподрядчика уплатить генподрядчику двукратную стоимость невозвращенных давальческих материалов не противоречит требованиям законодательства.

Однако сумма, взысканная сверх однократной стоимости невозвращенного остатка материалов, рассматривается как санкция (неустойка) за нарушение обязательства по возврату чужого имущества. Следовательно, ответчик (субподрядчик) вправе просить суд о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой:

• если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки;

  ---

• если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении;

  ---

• уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

• чрезмерно высокий процент неустойки;
• значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
• длительность неисполнения обязательств
• и другие.

Например, арбитры АС СЗО в Постановлении от 23.01.2017 по делу № А56-87720/2014 согласились с мнением нижестоящих судей о том, что исходя из принципа соразмерности величины взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию суммы с 1 636 000 руб. до 1 000 000 руб.