Вернуться к списку журналов

Расходование средств субсидии на госзадание в судебной практике

Автор: Королева Я.Ю., эксперт журнала

Использование субсидии на госзадание – дело ответственное. Отчитываться приходится за каждый шаг, а спорных ситуаций достаточно. На примерах из судебной практики рассмотрим некоторые из них.

 

Что если при ремонте стройматериалы покупает подрядчик?

 

Департамент финансово-бюджетного надзора установил неправомерное и документально не подтвержденное расходование на текущий ремонт субсидии на выполнение госзадания, потребовал взыскать с учреждения ущерб, причиненный бюджету. Доводы департамента о невыполнении ремонтных работ в сентябре 2016 года основывались на анализе документов по приобретению, внутреннему перемещению и списанию материалов. Департамент предположил, что ремонт произведен хозяйственным способом с марта по май 2017 года. В ходе проверки не были представлены акты формы КС-6а, а также документы, подтверждающие покупку материалов и последующую их передачу подрядчику. Акты выполненных работ были подписаны в отсутствие документов, подтверждающих фактическое использование материалов подрядчиком.

Суд[1] отклонил претензии. Было выяснено, что при ремонте использовались стройматериалы подрядчика, которые частично приобретались в сентябре 2016 года. Между учреждением и подрядчиком была заключена устная договоренность: последний покупал недостающие материалы. Ремонт выполнен качественно, без задержек, подписаны акты формы КС-2. Заказчик оплатил стройматериалы в рамках нового договора в октябре 2016 года, после получения финансирования. Суд установил, что департамент не доказал некачественное выполнение работ или выполнение их в иной период, чем указано в актах формы КС-2 и КС-3. Согласно экспертному заключению определить, когда фактически были выполнены работы, невозможно. Суд не принял и не подтвержденное доказательствами предположение департамента о том, что ремонт мог производиться силами самого учреждения.

 

Прошлогоднюю кредиторскую задолженность можно оплатить из субсидии на госзадание?

 

Учреждение оплатило кредиторскую задолженность, которая образовалась в 2017 году, за счет средств субсидии на госзадание-2018. Контролеры посчитали это нецелевым использованием бюджетных средств. Суд[2] принял сторону учреждения, указав, что средства потрачены на содержание недвижимости, закрепленной за учреждением: оплачены ремонтные работы в здании. Основная задача предоставления финансирования – выполнить задание в установленном объеме и с должным качеством. И учреждение согласно плану ФХД самостоятельно определяет, как расходовать данную субсидию.

 

Неправильное отражение в учете бюджетных средств – нецелевое использование?

 

Учреждение оплатило договоры по капремонту комнат и коридоров здания по КВР 243. УФК посчитало это расходованием средств субсидии на цели, не связанные с госзаданием, и предписало вернуть деньги в бюджет по коду доходов 054 2 18 01010 01 0000 180 «Доходы федерального бюджета от возврата бюджетными учреждениями остатков субсидий прошлых лет». По мнению Федерального казначейства, отремонтированные комнаты не относятся к самостоятельным объектам недвижимости. Фактически работы являются текущим ремонтом. Такие расходы финансируются за счет средств по КВР 244, предусмотренных планом ФХД. При определении вида ремонта следует исходить из общей площади здания. В регистрах бухучета учреждения в качестве объекта основных средств учтено именно здание, а не комнаты.

Суд[3] не согласился с казначейством. Выписка из ЕГРН была подготовлена на все здание, при этом каждая комната имела кадастровый номер. Предметом договоров являлся капремонт комнат и коридоров. Все помещения имели одно функциональное назначение и не являлись самостоятельными объектами имущественных прав, не учитывались в бухучете как отдельные инвентарные объекты. Работы полностью соответствовали понятию капремонта (это следовало в том числе из копий локальных сметных расчетов, актов формы КС-2). Независимо от вида ремонта расходы на оплату спорных работ относятся на подстатью 225 КОСГУ, как их и учло учреждение. Неправильное отражение в учете бюджетных средств (при том, что они израсходованы в соответствии с договором) нельзя рассматривать как нецелевое использование.


[1] Постановление АС СКО от 16.02.2020 по делу № А32-7302/2019.

[2] Постановление АС УО от 03.02.2020 по делу № А76-1888/2019.

[3] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А27-4849/2019.

Руководитель бюджетной организации, №7, 2020 год

Специальные предложения Аюдар Инфо