Отказ от льготы по НДС и возмещение налога.

В феврале 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу УК на постановление окружного суда, вынесенное по налоговому спору относительно права на возмещение НДС в ситуации отказа от применения освобождения от налогообложения задним числом (Определение ВС РФ от 21.02.2017 № 305‑КГ16-14941 по делу № А40-89628/2015). Пожалуй, это первый судебный акт по поводу применения льготы по НДС, принятый на столь высоком уровне. Всем компаниям, которые осуществляют операции, подпадающие под действие пп. 29, 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, нужно взять на заметку сделанные судом выводы. Несмотря на то, что при рассмотрении дел суды не обязаны руководствоваться ими, применять другую логику они вряд ли будут.

Отказ от освобождения от налогообложения.

Согласно п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1‑го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения от уплаты налога или приостановить его использование. В 2014 году Пленум ВАС подчеркнул: при применении пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ следует учитывать, что налогоплательщик имеет право применить налоговые вычеты по приобретениям, использованным для осуществления операций, которые освобождены от налогообложения, но по которым НДС был начислен, а счета-фактуры были выставлены покупателям с выделением суммы налога (п. 6 Постановления от 30.05.2014 № 33). В Письме от 10.12.2015 № 03‑07‑14/72142 Минфин сообщил, что налогоплательщики вправе руководствоваться разъяснениями Пленума ВАС.

Между тем далеко не все арбитры на местах признавали законным применение вычетов управляющими организациями по приобретенным коммунальным ресурсам, подрядным работам по содержанию и ремонту общего имущества, если они вовремя не представили заявление об отказе от освобождения от налогообложения. К примеру, в Определении ВС РФ от 29.09.2014 № 305‑КГ14-1990 отмечено: порядок отказа от освобождения упомянутых операций от налогообложения четко регламентирован законодательством и не требует расширительного толкования. А в Постановлении АС МО от 12.09.2016 № Ф05-13023/2016 (которое и было отменено рассматриваемым определением ВС РФ) сказано: ссылка заявителя на то, что установленный п. 5 ст. 149 НК РФ срок не является пресекательным, основана на ошибочном толковании нормы права. Отказ от использования льготы осуществляется исключительно по заявлению налогоплательщика, сделанному до наступления налогового периода, в котором налогоплательщик планирует применять общую систему налогообложения, то есть формировать налоговую базу с учетом всех поступлений за товары (работы, услуги), уменьшая ее на суммы вычетов, предъявленные поставщикам. Такой порядок содействует устойчивости и стабильности налогообложения, позволяет своевременно и с достаточной степенью достоверности планировать бюджетные поступления. Тем более что налогоплательщик в первоначально представленных декларациях исчислял НДС с учетом права на освобождение от уплаты налога. Эти действия прямо свидетельствуют о применении льготного налогообложения, ретроспективный отказ от которого нельзя признать правомерным.

Верховный суд взглянул на ситуацию с неожиданной стороны, назвав льготой право начислять НДС по операциям, поименованным в п. 3 ст. 149 НК РФ, а не само освобождение от уплаты налога, что более привычно. Действительно, отказ от освобождения от налогообложения дает возможность не только начислять НДС, но и получать право на возмещение из бюджета части «входного» налога.

Так, исходя из положений п. 1 ст. 80 НК РФ в качестве письменного заявления о налоговых льготах может рассматриваться налоговая декларация. Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать, в том числе путем подачи уточненной налоговой декларации (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Решение о возмещении налога: камеральная или выездная проверка?

По итогам проверок уточненных деклараций инспекция приняла решение об отказе в возмещении НДС, однако впоследствии в рамках проведения выездной проверки подтвердила правомерность возмещения налога. Поводом для судебного разбирательства стало бездействие инспекции (налоговики не возвращали суммы налога налогоплательщику). Окружной суд высказал следующее мнение: поскольку в соответствии со ст. 176 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, на основании представленной налогоплательщиком декларации, вынесение налоговым органом решения о возмещении суммы НДС по результатам выездной налоговой проверки не влечет правовых последствий ни для налогового органа, ни для налогоплательщика.

Судебная коллегия ВС РФ не согласилась с этим утверждением, поскольку:

• выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа, представляет собой более высокий (углубленный) уровень налогового контроля;
• не исключена возможность пересмотра ранее сделанных налоговым органом по результатам камеральной проверки выводов относительно обоснованности возмещения налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12207/11).

Произвольный отказ налоговых органов от исполнения принятого ими решения приводит добросовестно действовавшего налогоплательщика в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Пересмотр по результатам выездной проверки выводов о необоснованности возмещения НДС, ранее сделанных в решении, вынесенном по результатам камеральной проверки, влечет и пересмотр последующих решений инспекции, принимаемых согласно ст. 176 НК РФ и опосредующих процедуру возмещения налога.

* * *

Итак, получается, что УК фактически имеет возможность пересчитать свои налоговые обязательства за истекшие налоговые периоды (если она изначально сдавала декларации исходя из применения освобождения от налогообложения), заявив налоговые вычеты, и даже претендовать на возмещение налога из бюджета. Обратим внимание, Верховный суд не рассматривал по существу порядок принятия сумм НДС к вычету, поскольку стороны не оспаривали его, а ограничился процедурными моментами.