О праве госзаказчика не возвращать обеспечительный платеж

Общество и заказчик заключили госконтракт, во исполнение которого организация перечислила обеспечительный платеж.

Контракт содержал следующие условия:

– в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств заказчик вправе взыскать с нее обеспечение исполнения контракта;
– денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта в виде залога, возвращаются организации после приемки заказчиком всего объема выполненных работ при условии надлежащего исполнения обществом всех своих обязательств по контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением организацией обязательств заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, правомерность которого была подтверждена решением суда.

Поскольку контракт прекратил свое действие, общество обратилось к учреждению с требованием о возврате обеспечительного платежа.

В связи с отказом заказчика вернуть деньги, организация обратилась в суд. Арбитры встали на сторону общества. Однако заказчик подал жалобу в ВС РФ.

В результате дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Судья ВС РФ сделал вывод: заслуживают внимания доводы заказчика о том, что контракт обществом не исполнен, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от его исполнения и удержания обеспечительного платежа. Признавая поставщика слабой стороной контракта, а удержанный обеспечительный платеж – неосновательным обогащением заказчика, суды не учли, что само по себе обеспечение государственного контракта имеет целью защитить заказчика от ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному контракту (Определение от 27.02.2023 № 301-ЭС22-19253 по делу № А43-11822/2021).

Таким образом, скоро будет известна позиция СКЭС ВС РФ по обозначенной проблеме.