Обзор новостей ЖКХ

Утверждены правила определения нормативов накопления ТКО.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 (вступит в силу 14.04.2016) утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и дано поручение Минстрою по согласованию с ФАС в двухмесячный срок утвердить методические рекомендации по вопросам, касающимся проведения замеров отходов, определения расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы.

Из документа следует, что нормативы будут определяться на основании замеров фактических массы и объема отходов, образующихся в отношении разных объектов образования отходов. Замеры осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов. Нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ). В целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

____________________________________________________________________________________________________

Размещение в ГИС ЖКХ информации о финансовой поддержке на проведение капремонта МКД.

Приказом Минкомсвязи РФ № 77, Минстроя РФ № 120/пр от 02.03.2016 состав и порядок размещения в ГИС ЖКХ информации о предоставлении субъектам РФ и муниципальным образованиям финансовой поддержки на проведение капитального ремонта МКД, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также о выполнении условий предоставления такой поддержки. Документ вступит в силу 23.04.2016 и в течение 20 дней соответствующая информация должна быть размещена впервые.

_____________________________________________________________________________________________________

«Многодомное» ТСЖ как владелец спецсчета: полномочия органа ГЖН нужно разделять.

Постановление АС ЦО от 29.03.2016 по делу № А54-7064/2014 выявило нарушение со стороны органа ГЖН в порядке реализации полномочий по ст. 172 ЖК РФ. Напомним, что с соответствии с данной статьей владелец специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта МКД по решению общего собрания собственников помещений, обязан направлять уведомление органу ГЖН, который ведет реестр таких уведомлений и сообщает ОМСУ о домах, в которых способ формирования фонда не выбран и (или) не реализован. В таких домах принудительно назначается «котловой» способ формирования фонда. Арбитры подчеркнули, что ст. 172 ЖК РФ не дает органу ГЖН права оценивать правомерность принятого общим собранием решения, а обязывает регистрировать все принятые уведомления. Если сомнения в законности решения возникли, следует воспользоваться полномочиями, предоставленными контролерам ст. 20 ЖК РФ, о способе реагирования на решения общего собрания. Орган ГЖН не вправе отказывать во внесении в реестр специальных счетов полученного уведомления при причине того, что владелец специального счета (ТСЖ) не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 175 ЖК РФ (в частности, ТСЖ было создано собственниками помещений двух домов с числом квартир более 30, что не давало право избрать его владельцем спецсчета в соответствии с действующей в мае 2014 года редакцией пп. 1 п. 2 ст. 175 ЖК РФ).

____________________________________________________________________________________________________

Реорганизация УК: кто управляет домом после?

В Постановлении АС СЗО от 25.03.2016 по делу № А13-7453/2015 изложена точка зрения, согласно которой после реорганизации УК (в форме присоединения к другому ООО) обязательства, связанные с управлением МКД, переходят в порядке универсального правопреемства к преемнику (обществу, к которому присоединилась УК). Если точнее, у РСО не было оснований взыскивать стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД после даты реорганизации УК, с собственников помещений (как в случае с отсутствием выбранного и реализованного способа управления). Надлежащим ответчиком по такому иску является правопреемник УК.

Важные нюансы: во-первых, доказательств передачи дома в управление иной компании либо изменения способа управления МКД в материалы дела не представлено, во-вторых, реорганизация УК состоялась до 01.05.2015, когда было введено лицензирование деятельности по управлению МКД.

Обратим внимание: существуют примеры судебной практики, в которых продемонстрирован противоположный подход к озвученной проблеме. О них читайте в ближайшем номере журнала «Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение».

_____________________________________________________________________________________________________

УК не вправе уступать задолженность потребителей!

В Постановлении от 29.03.2016 № Ф06-6841/2016 по делу № А72-2619/2015 арбитры АС ПО признали недействительным договор уступки права требования между УК и РСО, согласно которому УК уступила РСО право требования с собственников, нанимателей жилых помещений в МКД, находящихся и (или) находившихся в управлении УК на момент заключения договора, денежных средств, составляющих задолженность по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги по состоянию на 17.12.2014 на общую сумму N. Задолженность РСО по оплате уступленного права была погашена путем зачета требования РСО к УК за электроэнергию, которое подтверждает актом сверки и вступившим в силу решением суда.

При этом арбитры руководствовались выводами, сделанными мировым судьей, рассматривавшим иск РСО к потребителям о взыскании приобретенной задолженности. Мировой суд отказал РСО в удовлетворении требования по следующей причине: личность кредитора имеет существенное значение для должника, а уступка управляющей компанией права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ей с потребителем (физическим лицом), возможна, если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, а, соответственно, право на взыскание спорной задолженности у РСО не возникло. Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего собрания собственников имущества в многоквартирном доме, а, соответственно уступка прав требования не основана на законе.

Подчеркнем, что в России прецедентное право не существует. Однако УК, так или иначе продающим долги потребителей, следует иметь в виду риски, возникающие в связи с изложенным толкованием правовых норм.

_____________________________________________________________________________________________________

«Обналиченные» деньги – не расход!

В основу выводов, сделанных в Постановлении АС ЦО от 05.04.2016 № Ф10-798/2015 по делу № А35-874/2014, положен приговор суда, которым установлены обстоятельства хищения, совершенного директором УК. Так, руководитель УК с целью совершения хищения находящихся в его правомерном владении и ведении денежных средств изготовил подложные документы (об изготовлении, монтаже и установке детского игрового оборудования), на основании которых бухгалтерия перевела денежные средства ИП. Значит, хозяйственные операции, отраженные в данных первичных документах, не отражали реальный характер взаимоотношений УК и ИП, в связи с чем данные документы не могут быть признаны надлежащими для подтверждения заявленной в них суммы расходов для целей налогообложения налогом на прибыль. Поэтому налоговики правомерно доначислили налог на прибыль, пени и штраф.

Бухгалтеру организации следует помнить, что регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни на днях приобрела статус административного правонарушения (см. ст. 15.11 КоАП РФ).