Обзор последних новостей в сфере ЖКХ

Плата за «коммуналку» на ОДН: перенос сроков. 

Перенос срока, после которого плата за коммунальные услуги на ОДН должна быть включена в состав платы за содержание жилого помещения, – дело решенное. 23.03.2016 законопроект № 928761-6 был одобрен Советом Федерации. После этого Президент подпишет его и закон будет опубликован. Ведь вступить в силу поправки должны до 1 апреля – первоначального срока включения платы за коммунальные услуги на ОДН в плату за содержание жилого помещения.

Так, поправки внесены не только в ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ (положения о новой структуре платы за содержание жилого помещения применяются с 1 января 2017 года), но и в связанные с ней:

– ч. 10 той же статьи (при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходы на оплату коммунальных услуг на ОДН не могут превышать соответствующий норматив потребления, установленный субъектом РФ на 1 ноября 2016 года);

– ч. 11 той же статьи (начиная с  2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на ОДН, в 2016 году).

Таким образом, существующий порядок расчета платежей собственников помещений сохранится до конца 2016 года.

__________________________________________________________________________________________________

Поступления от собственников помещений в учете ТСЖ. 

В № 3 за 2016 год была опубликована статья «Налоговые обязательства ТСЖ», в которой автор сделал обзор двух противоположных подходов к квалификации поступлений от собственников помещений на оплату коммунальных услуг, а также содержания общего имущества для целей налогообложения ТСЖ. Вывод: осторожным налогоплательщикам следует иметь в виду риск доначисления налогов с таких поступлений как с выручки, тем более что одно свежее постановление суда кассационной инстанции принято именно в таком ключе.

Сейчас же мы спешим сообщить о вынесении Определения ВС РФ от 15.03.2016 № 307-КГ16-635 по делу № А42-9863/2014, в котором суд не нашел оснований для передачи дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (судебные акты были приняты в поддержку ТСЖ). Суд указал: доводы жалобы инспекции о том, что, средства, поступившие товариществу от собственников жилья в оплату коммунальных услуг, целевыми поступлениями не являются, в связи с чем, подлежат налогообложению в общем порядке, отклоняются как противоречащие ч. 5 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 251 НК РФ.

__________________________________________________________________________________________________

Об отчете УК и рисках взыскания неосновательного обогащения.

В Постановлении АС ЗСО от 18.02.2016 по делу № А03-23531/2014 приведен поучительный пример, как лучше не делать. Так, УК предоставила собственникам помещений в МКД отчет об исполнении договора управления, раскрыв фактические затраты на содержание и ремонт общего имущества, управление МКД и общехозяйственные расходы. После расторжения договора управления новая УК обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения, который был удовлетворен. Сумму неосновательного обогащения посчитали равной сумме общехозяйственных затрат, понесенных за счет платы за содержание и ремонт общего имущества сверх платы за управление.

Если бы отчет был составлен без раскрытия перечня затрат, а путем перечисления оказанных услуг и выполненных работ по их договорной стоимости (как того требует Стандарт раскрытия информации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731), доказывание возникновения неосновательного обогащения, безусловно, потребовало бы больше усилий. Впрочем, в конечном итоге, правовая оценка действий прежней УК не должна зависеть от способа раскрытия информации об исполнении договора управления. Кроме того, как известно, определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском УК. А при условии, что в договоре управления есть разбивка по видам услуг и размерам платы (в частности, содержание и ремонт общего имущества отдельно, управление отдельно), УК не вправе самостоятельно «перераспределять» поступления по статьям внутри общего размера платы. Такое право можно подтвердить, только если установлен общий размер платы без распределения по видам услуг (см. Постановление ФАС ЗСО от 04.04.2014 по делу № А03-11121/2013).

__________________________________________________________________________________________________

Опасность переквалификации гражданско-правового договора со штатными работниками в трудовой.

Если компания заключает с физическим лицом не трудовой договор, а гражданской правовой договор (подряда или возмездного оказания услуг), она может сэкономить на страховых взносах, подлежащих уплате в ФСС (2,9%) (см. п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), а также на взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (для УК – 0,2%), если согласно условиям такого договора заказчик не обязан уплачивать страховые взносы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В связи с этим пристальное внимание проверяющих (сотрудников отделений ФСС РФ) привлекают именно договоры подряда с физическими лицами, если они подразумевают регулярные выплаты. Контролеры, усмотрев признаки трудовых правоотношений, доначисляют страховые взносы. Постановление АС ВВО от 01.03.2016 по делу № А82-407/2015 – пример, когда предприятию ЖКХ удалось подтвердить свою позицию. На вооружение можно взять следующие принципы:

– по условиям договоров подряда физические лица обязуются по заданию общества выполнять и сдать конкретную работу, указанную в договоре (например, работу по прочистке бойлера в определенном жилом доме или работы по ремонту теплотрассы на определенном участке), а заказчик – принять результат и оплатить ее;

– в договоре определен срок выполнения работы (как правило, несколько дней);

– предмет договоров, стоимость работ в зависимости от их сложности и объема были различными;

– работы выполнялись физическими лицами в свободное от работы по трудовому договору время и в выходные дни (в основном, в летний период в связи с необходимостью подготовки теплотрасс и бойлеров к зиме), они отличались по сложности и объему от работ, регулярно выполняемых сотрудниками компании.

Того обстоятельства, что работы по договорам подряда оплачивались наличными средствами из кассы в дни выплаты заработной платы, недостаточно для вывода о притворности сделок.

__________________________________________________________________________________________________

УК не занимает доминирующее положение в доме, которым управляет.

Одного лишь факта, что УК управляла конкретным домом, недостаточно, чтобы считать ее занимающей доминирующее положение на товарном рынке. Дело в том, что выбор УК производится на добровольных началах собственниками помещений и управлять домом можно только одна компания. Данный вывод был сделан в п. 6 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016. Это важно с точки зрения участия антимонопольного органа в разрешении конфликта между УК и собственниками помещений, в частности, по вопросу одностороннего повышения УК платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

__________________________________________________________________________________________________

Размер платы за жилое помещение установлен ОМСУ. 

В Определении от 25.02.2016 № 325-О Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина на положение ч. 4 ст. 158 ЖК РФ о том, что ОМСУ устанавливает размер платы, если собственники помещений в МКД на общем собрании не сделали этого. Заявитель ссылался на то, что установление размера платы без учета объема работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания МКД, нарушает его права. Однако суд процитировал ранее вынесенное Определение от 22.03.2011 № 357-О-О: наделение ОМСУ такими полномочиями не препятствует осуществлению собственниками помещений в МКД права по самостоятельному установлению данной платы. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений, так и иных участников жилищных правоотношений. Оно не предполагает возможности принятия ОМСУ произвольных решений. Органы должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.

___________________________________________________________________________________________________

Требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 16.03.2016 № 197, вступающим в силу 26.03.2016, утверждены требования к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Это еще один шаг к переходу на новые принципы правоотношений в сфере обращения с отходами.

___________________________________________________________________________________________________

Форма электронного паспорта МКД. 

Во исполнение ч. 5 ст. 165 ЖК РФ и п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» совместным Приказом Минкомсвязи РФ № 53, Минстроя РФ № 82/пр от 17.02.2016 (начнет действовать 29.03.2016) утверждены:

– форма электронного паспорта МКД;

– форма электронного паспорта жилого дома;

– форма электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур.

Формы размещаются в открытой части ГИС ЖКХ. Электронные паспорта формируются в системе в автоматизированном режиме из информации, содержащейся в системе, на момент запроса.

____________________________________________________________________________________________________

Суд отказал во взыскании долга: корректировочный или исправительный счет-фактура?

Выводы, сделанные в Постановлении АС МО от 09.03.2016 по делу № А40-177511/2014, следует взять на заметку компаниям, у которых есть споры с клиентами о стоимости оказанных услуг, выполненных работ, подлежащих оплате.

Так, решением суда организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, было отказано во взыскании задолженности с клиентов. Обоснование: истец неверно определил (завысил) стоимость услуг. Соответственно, данные о стоимости услуг, отраженные в первоначально составленных актах и счетах-фактурах, следует уменьшить. Как это сделать: составить исправительный счет-фактуру и представить уточненные декларации за период, в котором услуги были оказаны, либо оформить корректировочный счет-фактуру и учесть его при исчислении налоговых обязательств в текущем периоде? Налогоплательщик выбрал первый вариант, но получил от налоговиков отказ в возмещении НДС. Суд поддержал инспекцию, указав, что в данной ситуации нужно было оформлять корректировочные счета-фактуры и принимать НДС к вычету (п. 13 ст. 171, п. 10 ст. 172 НК РФ) в налоговых периодах, когда решения суда (об отказе во взыскании долга) вступили в силу. Изменение стоимости услуг на основании судебного акта не может квалифицироваться как исправление допущенной технической ошибки при составлении первоначальных счетов-фактур, уменьшение поставки согласовано сторонами путем внесения изменений в акту оказанных услуг.

____________________________________________________________________________________________________

Площадь помещений: технический паспорт или ЕГРП? 

В Постановлении АС ПО от 25.02.2016 № 106-5633/2016 дана оценка действиям энергосбытовой организации, начисляющей потребителям в помещениях МКД (в доме выбрано непосредственное управление, дом оснащен ОПУ) плату за электроэнергию на ОДН, и предписанию органа муниципального жилищного контроля. Поводом для проверки послужила жалоба жильца на то, что при расчете платы исполнитель использует различные, меняющиеся во времени показатели площади помещений, которые не совпадают с данными технического паспорта на МКД (гораздо меньше последних). Однако, как установил суд, технический паспорт (датирован 1976 годом) не является единственным основанием для определения общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме. Фактическая площадь квартир была установлена так:

– по запросам у ОМСУ;

– из предъявленных собственниками свидетельство о праве собственности;

– путем сверки представителями исполнителя и председателем совета МКД фактических данных с данными технического паспорта;

– из данных, полученных от предыдущего гарантирующего поставщика (по нескольким помещениям, по которым невозможно сверить площади с паспортом, так как фактическое количество комнат не совпадает с его данными).

Предписание о перерасчете платы за электроэнергию на ОДН исходя из данных об общей площади помещений из технического паспорта было признано недействительным.