Эффект операционного рычага: уроки пандемии

Механизм финансирования государственного (муниципального) задания таков, что автономные учреждения подвержены риску негативного воздействия операционного рычага[1]. Даже при обычном режиме работы необходимо управлять этим риском через достижение требуемого объема госзадания, приближение к заложенной в нормативы структуре затрат и сглаживание неритмичности работы. Массовая остановка деятельности в 2020 году доказала всю разрушительную силу операционного рычага. Далее на примерах продемонстрируем, каковы же уроки пандемии.

 

Чрезвычайные обстоятельства как стресс-тест

 

Распространение коронавирусной инфекции и беспрецедентные меры по регулированию режима работы организаций показали на практике, насколько тяжела ноша затрат по содержанию имущества при отсутствии выручки.

Если при обычной деятельности ситуация моделируется (ведь никому не придет в голову остановить производственную деятельность, чтобы выявить воздействие операционного рычага), то в 2020 году все хозяйствующие субъекты поневоле стали участниками грандиозного эксперимента. Проверка на стресс-устойчивость выявила не только уязвимости к ранее не проявлявшимся рискам, но и пути повышения эффективности.

Одномоментный переход на дистанционную работу множества организаций доказал, что данный формат не только имеет право на существование в качестве резервного, но и является результативным по многим параметрам. Значит, вне зависимости от окончания эпидемии часть производственных мощностей станут избыточными. А управление операционным рычагом хоть и перейдет из форс-мажорного режима в обычный, но по-прежнему будет требовать кардинальных решений.

 

Последствия невыполнения госзадания по объему

 

Согласно формуле расчета финансового обеспечения выполнения государственного задания[2] все затраты (за исключением уплаты имущественных налогов) зависят от натурального объема. Это значит, что для покрытия постоянных затрат требуется выполнить объем госзадания по количеству с учетом предельных отклонений. При выполнении госзадания субсидия покрывает заложенный размер затрат, не происходит в целом ни экономии, ни перерасхода.

В 2020 году многие учреждения не исполнили госзадание по количеству из-за действия карантинных ограничений. Государство незамедлительно приняло меры поддержки, поскольку не могло допустить системного кризиса организаций госсектора. В конечном итоге оно полностью приняло на себя риск операционного рычага. В этом прослеживается не только добрая воля, но и экономический смысл – ведь названный риск лежит на собственнике имущества.

 

Непокрытый убыток как результат невыполнения госзадания

 

Чтобы на примерах показать, как постоянные затраты влияют на финансовый результат при недостижении целевого объема выручки, примем, что к постоянным затратам кроме уплаты имущественных налогов относятся выплата заработка и содержание имущества.

Затраты на содержание имущества – классический пример постоянных расходов. Суммы фонда оплаты труда с оговорками, но признаются переменными затратами экономической наукой. Однако чрезвычайные обстоятельства 2020 года придали зарплате явные признаки постоянных расходов: зарплата персоналу учреждений продолжала начисляться в период приостановления их деятельности из-за коронавируса.

Модифицируем формулу расчета субсидии до следующего вида:

 

R = (N_пер + N_пост) х V + N^УН, где:

 

R – объем финансового обеспечения выполнения государственного задания;

N_пер – нормативные переменные затраты на оказание госуслуги;

N_пост – нормативные постоянные затраты на оказание госуслуги;

V – объем госуслуги, установленный госзаданием;

N^УН – затраты на уплату налогов, объектом обложения которыми признается имущество учреждения.

 

Для начала смоделируем, с какими проблемами столкнулись бы учреждения, если бы государство не стало им никак помогать.

 

Пример 1

N (нормативные затраты) составляют 12 000 руб. на единицу услуги. На долю постоянных затрат (N_пост) приходится 60% общих расходов, переменных (N_пер) – 40%. V – 200 единиц, N^УН – 30 000 руб.

Допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей объема утверждено в размере 10%. Невыполнение задания за 2020 год составило 35%.

Определим финансовый результат невыполнения госзадания.

 

Рассчитаем объем финансового обеспечения выполнения государственного задания: R = 12 000 х 200 + 30 000 = 2 430 000 (руб.).

По закону операционного рычага при снижении объема пропорционально уменьшаются только переменные затраты. Постоянные же сохраняются на прежнем уровне.

Рассчитаем фактические затраты АУ при невыполнении задания на 35%: З_факт = 12 000 х 40% х 200 х (100% - 35%) + 12 000 х 60% х 200 + 30 000 = 624 000 + 1 440 000 + 30 000 = 2 094 000 (руб.).

По результатам работы финансирование будет уменьшено на 25% (разница между фактическим невыполнением и границей отклонений).

В результате уточненное финансирование госзадания составит: R_уточ = 12 000 х 200 (100% - 25%) + 30 000 = 1 830 000 (руб.).

Теперь определим экономию (-) или перерасход (+) средств при невыполнении объема задания на 35%: ∆ = 2 094 000 - 1 830 000 = 264 000 (руб.).

В смоделированной ситуации государство выделит на выполнение задания 1 830 000 руб. при фактических затратах учреждения 2 094 000 руб. Перерасход учреждения, не имеющий источников покрытия, составит 264 000 руб.

 

Вполне ожидаемо, что блокировка деятельности хозяйствующих субъектов вызывает убытки. Поскольку АУ финансируются по правилам, формально соответствующим рыночным требованиям, и они понесли финансовые потери. А на формальность правил указывает тот факт, что учредители под влиянием чрезвычайных обстоятельств начали пересматривать порядок финансирования.

 

Меры государства по поддержке учреждений в коронавирусный период

 

Первая мера, принятая органами-учредителями, – повышение допустимой границы отклонений, при которой госзадание считается выполненным.

В частности, в отношении федеральных учреждений культуры Правительство РФ разрешило изменить допустимые (возможные) отклонения по отдельной государственной услуге либо по государственному заданию или его части[3]. В принятом нормативном акте рекомендовалось действовать аналогичным образом на региональном и местном уровне.

Рассмотрим, как эта мера повлияла на финансовое состояние учреждения, не выполнившего госзадание на 35%.

 

Пример 2

Возьмем исходные условия примера 1, но допустимое отклонение изменим. В связи с распространением коронавирусной инфекции учредитель увеличил значение допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей объема до 20%.

Рассчитаем финансовый результат при невыполнении государственного задания на 35%.

 

Фактические затраты АУ при невыполнении задания на 35% не изменились по сравнению с условиями примера 1: З_факт = 2 094 000 (руб.).

Финансирование задания уменьшится на 15% (разница между его фактическим невыполнением в размере 35% и новой границей отклонений в 20%).

В итоге уточненное финансирование составит: R_уточ = 12 000 х 200 х (100% - 15%) + 30 000 = 2 070 000 (руб.).

Рассчитаем экономию (-) или перерасход (+) средств при невыполнении объема задания на 35%: ∆ = 2 094 000 - 2 070 000 = 24 000 (руб.).

Таким образом, перерасход, не имеющий источников покрытия, сохранился, хоть его величина и снизилась до 24 000 руб.

 

Как показали расчеты, снижение допустимых отклонений не решало проблему всех учреждений. Оно могло поддержать лишь те учреждения, которым приостановление не нанесло ощутимого вреда.

Следующий шаг, на который решилось государство, – это отмена корректировки при невыполнении задания в отношении затрат на зарплату и содержание имущества. Для этого Правительство РФ издало Распоряжение от 23.05.2020 № 1390-р «Об использовании средств субсидий учреждениями пострадавших отраслей экономики». Данный документ наделил учреждения правом независимо от объема оказанных государственных услуг (выполненных работ) направлять средства субсидии на госзадание на следующие расходы:

– оплата труда работников учреждений в целях обеспечения ее уровня, установленного трудовым законодательством;

– оплата налогов и сборов, страховых взносов, установленных законодательством РФ;

– оплата коммунальных услуг и затрат на содержание имущества.

Именно эти затраты были приняты нами как постоянные по условиям рассматриваемых примеров.

 

Пример 3

Снова возьмем исходные условия примера 1, в том числе допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей объема в 10%. При этом учтем, что финансирование постоянных затрат учреждения сохраняется в полном размере.

Рассчитаем финансовый результат автономного учреждения в такой ситуации.

 

Фактические затраты АУ при невыполнении задания на 35% не изменились по сравнению с условиями примера 1: З_факт = 2 094 000 (руб.).

Финансирование переменных затрат будет уменьшено на 25% (разница между фактическим невыполнением задания на 35% и первоначальной границей отклонений в 10%), а финансирование постоянных затрат останется без корректировки.

В результате уточненное финансирование составит: R_уточ = 12 000 х 40% х 200 х (100% - 25%) + 12 000 х 60% х 200 + 30 000 = 720 000 + 1 440 000 + 30 000 = 2 190 000 (руб.).

Теперь определим экономию (-) или перерасход (+) средств при невыполнении объема задания на 35%: ∆ = 2 094 000 - 2 190 000 = -96 000 (руб.).

При таком механизме субсидирования учреждение получило экономию. Образовалась она из-за допуска в 10% по отношению к переменным затратам (12 000 х 40% х 200 х 10%).

 

Частично сметное финансирование принесло экономию большей части учреждений. В их число попало и рассматриваемое в примере АУ.

 

Пример 4

Совместим две меры: финансирование постоянных затрат в полном размере и повышение допустимого (возможного) отклонения объема до 20%. Остальные условия примера 1 оставим неизменными.

Рассчитаем финансовый результат автономного учреждения при данных допущениях.

 

Фактические затраты АУ при невыполнении задания на 35% не изменились по сравнению с условиями примера 1: З_факт = 2 094 000 (руб.).

Финансирование переменных затрат будет уменьшено на 15% (разница между фактическим невыполнением задания на 35% и новой границей отклонений в 20%), а финансирование постоянных затрат остается без корректировки.

В результате уточненное финансирование составит: R_уточ = 12 000 х 40% х 200 х (100% - 15%) + 12 000 х 60% х 200 + 30 000 = 816 000 + 1 440 000 + 30 000 = 2 286 000 (руб.).

Теперь определим экономию (-) или перерасход (+) средств при невыполнении объема задания на 35%: ∆ = 2 094 000 - 2 286 000 = -192 000 (руб.).

При подобном механизме субсидирования учреждение получило еще большую экономию. Она образовалась из-за допуска в 20% по отношению к переменным затратам (12 000 х 40% х 200 х 20%).

 

Поскольку в примере 4 применено сразу два послабления (повышенный размер допустимого отклонения и полное покрытие постоянных затрат), величина экономии выросла в два раза.

Наконец, последняя мера государства по спасению госсектора – это полное игнорирование показателя выполнения задания. Закон № 327-ФЗ[4] внес изменения в Бюджетный кодекс относительно критериев невыполнения государственного (муниципального) задания за 2020 год. Согласно поправкам задание на 2020 год не признается невыполненным в случае недостижения его показателей из-за приостановления (частичного приостановления) деятельности учреждений, связанного с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции.

 

Пример 5

Сохраним исходные условия примера 1. При этом учтем, что задание считается выполненным при любых показателях.

Рассчитаем финансовый результат учреждения при невыполнении им задания на 35%.

 

Объем финансового обеспечения выполнения государственного задания (R) составит 2 430 000 руб. Фактические затраты АУ при невыполнении задания на 35% (З_факт) – 2 094 000 руб.

Определим экономию (-) или перерасход (+) средств при невыполнении объема задания на 35%: ∆ = 2 094 000 - 2 430 000 = -336 000 (руб.).

Здесь достигнут максимальный размер экономии.

 

Данная мера гарантированно вывела в зону безубыточности все государственные и муниципальные учреждения, а многим из них принесла и экономию.

 

Заключение

 

Принятие неотложных мер по поддержке учреждений путем отказа от принципов субсидирования, заключающихся в увязке размеров финансирования и выполнения установленного объема услуг или работ, и фактически возврат (пусть даже временный) к сметному финансированию позволяют сделать ряд выводов.

Во-первых, государство не может позволить себе не участвовать в финансовой поддержке учреждений, обеспечивающих выполнение социальных задач.

Во-вторых, государство пошло по самому простому пути – вернулось к схеме, которая действовала долгие годы в советское время.

В-третьих, госорганы получили статистику влияния невыполнения задания на фактические затраты учреждений.

Руководителям автономных учреждений ситуация 2020 года дала наглядное представление о неотвратимости воздействия операционного рычага. Для экономических же служб АУ «поведение» затрат в коронавирусный период стало основой для

 

[1] Подробнее – в статье О. Е. Орловой «Влияние операционного рычага на деятельность АУ», № 8, 2020.

[2] Пункт 12 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640.

[3] Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 437 «О мерах поддержки федеральных государственных учреждений культуры в связи с осуществлением мероприятий по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19».

[4] Федеральный закон от 15.10.2020 № 327-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году».