Договоры ГПХ позволяют экономить на страховых взносах

Комментарий к Письму Минфина России от 12.04.2019 № 03‑15‑05/26092.

Известно, что в силу п. 3 ст. 422 НК РФ вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, не включаются в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Иными словами, заключая в целях выполнения работы договор гражданско-правового характера вместо трудового договора, организация может сэкономить на уплате страховых взносов в ФСС.

К сведению:

Вознаграждение физическому лицу по договору подряда облагается страховыми взносами на «травматизм», если договором предусмотрена обязанность заказчика уплачивать страховщику данные страховые взносы (п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125‑ФЗ^[1]).

В целях получения экономии по страховым взносам заказчик работ не заинтересован во включении в договор подряда условия, устанавливающего указанную обязанность.

О каких договорах гражданско-правового характера идет речь в п. 3 ст. 422 НК РФ?

В Письме от 12.04.2019 № 03‑15‑05/26092 Минфин разъяснил, что таким договором является договор подряда, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Следовательно, вознаграждение, выплачиваемое заказчиком физическому лицу по договору подряда, облагается страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Получается, что, заключив с физическим лицом договор подряда, организация может не уплачивать в ФСС «обычные» взносы по тарифу 2,9 % и на «травматизм», тариф которых зависит от класса профессионального риска по основному виду деятельности, а также от утвержденных скидок и надбавок.

К сведению:

Любые выплаты в пользу физических лиц, производимые в рамках исполнения договоров гражданско-правового характера, в том числе компенсация понесенных расходов, связанных с извлечением исполнителем доходов, не включаются в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не подлежат отражению в приложении 2 к разд. 1 расчета по страховым взносам^[2] (письма Минфина России от 21.02.2019 № 03‑15‑05/11367, ФНС России от 28.12.2018 № БС-4-11/25921@).

Важно, что сказанное выше применимо и в случае заключения договора гражданско-правового характера с физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (НПД). Обязательным условием неначисления страховых взносов является наличие у организации сформированного физлицом в установленном порядке чека.

По этому поводу Минфин в письмах от 11.03.2019 № 03‑11‑11/15357 и от 17.04.2019 № 03‑11‑11/27454 разъяснил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 422‑ФЗ^[3] выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении базы по НПД, не признаются объектом обложения страховыми взносами для организаций в случае наличия у последних чека, сформированного плательщиком НПД в порядке, предусмотренном ст. 14 этого закона.

В силу ст. 14 Федерального закона № 422‑ФЗ при осуществлении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику).

Таким образом, если вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу, подлежит учету при определении базы по НПД, то при наличии вышеуказанного чека у организации-заказчика такое вознаграждение не облагается страховыми взносами.

Обратите внимание:

На практике контролеры нередко предъявляют организациям претензии по поводу неуплаты страховых взносов, считая, что договор необходимо классифицировать как трудовой, а не гражданско-правовой. В связи с этим организация должна быть готова к тому, что доказывать обоснованность экономии по страховым взносам придется в судебном порядке.

Чем отличается договор гражданско-правового характера от трудового? При соблюдении каких условий безопасно не начислять страховые взносы в ФСС?

Правоприменительная практика сформировала следующий подход к решению обозначенной проблемы.

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого‑либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и при получении определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются:

• выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия;
• подчинение работника внутреннему трудовому распорядку;
• выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания;
• гарантии социальной защищенности.

Применив данный подход, арбитры АС ДВО в Постановлении от 16.03.2017 № Ф03-719/2017 по делу № А51-16751/2016 признали срочными трудовыми договорами следующие спорные договоры.

1. На управление автотранспортными средствами заказчика, включающее перевозку пассажиров и имущества. Договор предусматривал:

• выполнение поручений руководителя отдела материально-технического обеспечения, обязанность в рабочее время всегда находиться на рабочем месте, ежедневно вести путевые листы, не допускать случаев занятия посторонними делами в рабочее время;
• объем услуг –до 40 часов в неделю, режим работы – ежедневно по рабочим дням с 8.45. К установленному времени исполнитель обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства у уполномоченного лица заказчика;
• обязанность исполнителя организовывать и проводить работы, направленные на безусловное выполнение требований Правил технической эксплуатации и Правил технической безопасности, Правил взрыво-, пожаробезопасности, Правил дорожного движения, охраны труда и промышленной санитарии, нести полную материальную ответственность перед заказчиком;
• в целях расчета за оказанные услуги учет заказчиком времени, в течение которого исполнитель оказывает услуги.

2. На предоставление услуг по организации делопроизводства. Договоры предусматривали обязанность учета входящей и исходящей документации, оформление документов в архив, ведение книг учета документов, подготовку отчетно-статистических данных, выполнение отдельных служебных поручений руководителя, выдачу задания исполнителю на день в устной форме.

Обратите внимание:

Арбитры указали: спорные договоры фактически регулируют трудовые отношения, поскольку имеют систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени), работы выполнялись ежедневно, не определен конкретный результат работ, оплата труда гарантирована в установленной фиксированной сумме, следовательно, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или неовеществленный результат.

Важно, что Определением ВС РФ от 20.06.2017 № 303‑КГ17-7182 было отказано в передаче дела на пересмотр.

В другом случае (см. Постановление АС УО от 16.12.2016 № Ф09-10711/16 по делу № А60-7457/2016) судьи также пришли к выводу о наличии факта трудовых отношений с работниками, осуществлявшими:

• ведение бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности;
• сбыт продукции;
• продвижение продукции на рынке, участие в рекламных акциях и др.

Арбитры отметили:

• договоры имеют систематический характер, в предмете договоров закреплено выполнение трудовой функции (осуществление работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);
• оплата не зависит от объема выполненной работы, то есть значение имел сам процесс труда, а не достигнутый результат;
• обязанности, указанные в договорах, соответствуют должностным инструкциям штатных работников (бухгалтера, территориального менеджера, продавца-консультанта с функцией мерчандайзера);
• все «договорники» были включены в производственную деятельность общества, которое регулировало и контролировало их деятельность;
• суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам выплачивались одновременно с выдачей заработной платы.

Определением ВС РФ от 19.04.2017 № 309‑КГ17-3161 организации было отказано в передаче дела на пересмотр.

Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Полученная экономия по сумме начисленных страховых взносов будет признана обоснованной только в том случае, если договоры на выполнение работ (оказание услуг) являются гражданско-правовыми не только по наименованию, но и по сути.