Обзор актуальных новостей в сфере ЖКХ

Минстрой комментирует: форма 2.8 на www.reformagkh.ru. 

В последний день срока, отведенного УК для размещения информации о разнообразных финансовых показателях своей деятельности на сайте www.reformagkh.ru, было издано Письмо Минстроя РФ от 31.03.2016 № 9341-ОД/04 о том, каким образом отражать информацию о фактически выполненных работах, которые не были предусмотрены договором управления (например, по причине просчетов в планировании). Чиновники рекомендуют заносить ее в строку 6 «Сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов)» формы 1.2. Логично предположить, что в форме 2.8 эти сведения не отражаются вовсе.

В случае изменения соответствующего перечня работ и услуг, включая информацию о порядке оплаты работ и услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае, если вносятся изменения в указанные перечни работ и услуг, соответствующая информация указывается в строках 19 и 20 формы 2.8 об остатках и о задолженности на конец отчетного периода.

Еще один важный момент – Минстрой раскрыл соотношение между некоторыми показателями: отрицательная разница между размером поступивших денежных средств по МКД и стоимостью выполненных работ, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, равны задолженности потребителей.

____________________________________________________________________________________________________

Состав информации, размещаемой в ГИС ЖКХ управляющими МКД.

В Письме от 14.03.2016 № 7009-ОД/04 представители Минстроя сообщили, что на государственной регистрации в Минюсте находится совместный приказ Минстроя и Минкомсвязи, которым утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками в ГИС ЖКХ, соответственно, на дату издания разъяснения он не вступил в силу.

Перечень информации, подлежащей раскрытию УК, ТСЖ, кооперативами, управляющими МКД, предусмотрен разделом 10 данного документа. В нем среди прочего названа информация об объеме, качестве коммунальных услуг, оказанных потребителям в МКД, а также о случаях несоблюдения установленных параметров качества таких услуг, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества оказываемых услуг. Со ссылками на Правила предоставления коммунальных услуг чиновники обосновали, что исполнитель обладает необходимыми сведениями для их размещения в ГИС.

В письме дополнительно указано: информация об энергосервисных договорах (контрактах) раскрывается в соответствии с разделом 10 приказа в случае, если УК является стороной энергосервисного договора.

____________________________________________________________________________________________________

Требования к расчетам с РСО признаны законными.

Верховный суд рассмотрел заявление гражданина (руководителя УК) о признании недействующими Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, по той причине, что они ограничивают свободу договора и свободу осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, необоснованно устанавливают приоритет РСО в получении денежных средств. Однако суд отклонил все доводы заявителя:

– документ принят в пределах, предоставленных Правительству РФ федеральным законом, и не противоречит действующему законодательству;

– документ корреспондирует ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ и должен применяться совместно с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124;

– документ не противоречит ст. 855 «Очередность списания денежных средств со счета» ГК РФ, поскольку данная норма непосредственно рассматриваемые правоотношения не регулирует;

– документ не устанавливает оснований уголовной ответственности, поэтому ссылки заявителя на привлечение его к уголовной ответственности на основании оспариваемого документа несостоятельны.

Подробнее см. Решение ВС РФ от 18.12.2015 № АКПИ15-1233 и Апелляционное определение от 15.03.2016 № АПЛ16-39.

 ____________________________________________________________________________________________________

Минстрой комментирует: обогревающие элементы – общее имущество?

В Письме от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 высказано мнение чиновников по вопросу о том, относятся ли обогревающие элементы (радиаторы) системы отопления, находящиеся внутри помещений МКД, к общему имуществу собственников помещений. Основной принцип: оборудование может быть отнесено к общему имуществу, если оно обслуживает более одного помещения. Отсюда можно сделать вывод:

– в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир;

– состав общего имущества не включаются обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений МКД.

_____________________________________________________________________________________________________

Любую функцию УК можно передать на аутсорсинг.

Закон не запрещает УК привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД. Привлечение сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы не является нарушением пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.03.2013 № 416. Однако ответственной перед собственниками помещений все равно остается УК. Такие выводы сделаны в Письме Минстроя РФ от 03.03.2016 № 6076-ОД/04.

Здесь нельзя забывать о требованиях законодательства о защите персональных данных: для заключения договора об оказании услуг по взысканию долгов УК должна заручиться согласием граждан на передачу их персональных данных (см. Определение КС РФ от 28.01.2016 № 100-О).

_____________________________________________________________________________________________________

От оценочных суждений деловую репутацию не защитить!

В Определении ВС РФ от 25.03.2016 № 309-ЭС16-1013 были оценены доводы УК, которая полагала, что в газете были опубликованы сведения, порочащие ее деловую репутацию. Однако суды всех инстанций пришли к выводу, что в статье были опубликованы оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. Дело в том, что каждому гарантировано право на свободу мысли и слова. Позиция судей основана на анализе словесно-смысловой конструкции оспариваемых фраз, показаниях свидетелей, чьи высказывания, выражающие их субъективные мнения и убеждения о методах, способах и результатах деятельности УК, в стиле прямой речи третьих лиц были изложены в статье. Все, что суд предложил УК, это воспользоваться правом на ответ в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (ст. 46 Закона РФ от 27.121991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

____________________________________________________________________________________________________

НДС и субсидии теплоснабжающим организациям. 

В Письме ФНС РФ от 03.03.2016 № СД-4-3/3531@ рассмотрена конкретная ситуация с опорой на акты регионального законодательства. Теплоснабжающим организациям устанавливаются льготные тарифы на тепловую энергию для населения ниже экономически обоснованных тарифов. Областным законом предусмотрено, что право на льготные тарифы на тепловую энергию имеют физические лица, проживающие на территории области. Одновременно законом установлена компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям в виде субсидий. При этом в порядке предоставления субсидий указано, что они предоставляются в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с установлением льготных тарифов на тепловую энергию для населения. Отсюда чиновники сделали вывод: льготные тарифы не обеспечивают возмещение теплоснабжающим организациям фактических затрат при реализации тепловой энергии населению, поэтому субсидии из областного бюджета предоставляются на возмещение фактических расходов, возникших в связи с реализацией тепловой энергии по льготным ценам ниже установленных государственных цен (тарифов). Значит, в налоговую базу по НДС данные субсидии не включаются на основании п. 2 ст. 154 НК РФ.

____________________________________________________________________________________________________

Возмещение ТСЖ ранее потраченных целевых средств: налог на прибыль.

В Письме от 18.02.2016 № 03‑03‑06/1/8981 финансисты по-новому взглянули на старую проблему: нужно ли включать в налогооблагаемые доходы суммы возмещений и компенсаций, получаемых некоммерческой организацией по судебному решению? Раньше всегда был один ответ: да, нужно, поскольку это прямо предусмотрено Налоговым кодексом. В частности, в письмах от 21.02.2014 № 03‑11‑06/2/7368, от 21.08.2009 № 03‑11‑06/2/157 чиновники требовали от ТСЖ включить в состав внереализационных доходов сумму возмещения расходов на уплату государственной пошлины на основании п. 3 ст. 250 НК РФ.

В новом же разъяснении Минфин начал с того, что целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, использованные по целевому назначению, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений, не участвуют в исчислении налога на прибыль. Точно так же расходы, осуществленные за счет целевых поступлений, не принимаются в уменьшение налогооблагаемой базы.

При получении по решению суда возмещения ранее потраченных средств целевых поступлений организация не получает экономической выгоды, в связи с чем в соответствии с общим принципом, установленным ст. 41 НК РФ, у организации не возникает дохода, учитываемого для целей налогообложения прибыли организаций. В данном случае, по мнению департамента, ранее потраченные средства целевых поступлений необходимо скорректировать на указанную сумму возмещения.

Что значит скорректировать ранее потраченные средства целевых поступлений, Минфин не пояснил. Однако, учитывая, что получение возмещения судебных расходов – это новая хозяйственная операция, исправления не вносятся ни в бухгалтерский учет, ни в налоговые регистры и отчетность. Поэтому представляется, что некоммерческая организация должна принять к учету целевые поступления в присужденной сумме.

____________________________________________________________________________________________________

О взыскании недоимки с номинального счета. 

При ответе на вопрос о том, правомерно ли обращение взыскания в принудительном порядке для целей исполнения обязанности по налогам на денежные средства, находящиеся на номинальном счете организации, Минфин в Письме от 03.03.2016 № 03‑02‑07/1/12229 предложил обратиться к Федеральному закону от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве». В нем четко сказано: не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник.

Ввиду того, что специальный счет, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт, полностью соответствует признакам номинального банковского счета (ст. 860.1 ГК РФ), денежные средства с него не могут быть взысканы в счет погашения недоимок владельцев счетов (УК, ТСЖ, регионального оператора). Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 72.1, ст. 70 Федерального закона № 229‑ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника-бенефициара осуществляется в общем порядке. Фактически это означает, что на денежные средства на специальном счете может быть обращено взыскание по долгам собственников помещений. Хотя данный вывод идет вразрез с концепцией, заложенной в ЖК РФ.

_____________________________________________________________________________________________________

Организация – посредник в расчетах: налоговый агент по НДФЛ?

Если российская организация перечисляет денежные средства физическим лицам по агентскому договору, действуя в качестве агента по такому договору, и не является источником дохода этих физических лиц, она не признается налоговым агентом по НДФЛ в отношении указанных денежных средств. Данный вывод, сделанный в Письме Минфина РФ от 24.02.2016 № 03‑04‑06/10099, может быть важен для УК, если она выступает в роли посредника при заключении договора между собственниками помещений в МКД с одной стороны и председателем совета МКД (либо консьержами, либо арендаторами общего имущества) с другой. Позиция, согласно которой УК выступает в качестве посредника между собственниками помещений и председателем совета МКД, перечисляет в качестве вознаграждения председателю собранные с собственников денежные средства и не начисляет страховые взносы, но удерживает и уплачивает НДФЛ, представляется непоследовательной.

_____________________________________________________________________________________________________

Минстрой: ОМСУ должен устанавливать дифференцированный размер платы.

В Письме от 17.03.2016 № 7513-ОЛ/04 представители Минстроя приводят положения жилищного законодательства и приходят к давно известному и закономерному выводу: экономически эффективным является такой размер платы за содержание и ремонт общего имущества, который учитывает особенности каждого конкретного дома. На этот принцип должны ориентироваться и ОМСУ, устанавливающие размер платы в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. И даже разработка размера платы, дифференцированного по группам МКД, может не отвечать изложенному принципу.

Вместе с тем, нужно понимать, что определение персонального размера платы –чаще всего непосильная задача для ОМСУ.

_____________________________________________________________________________________________________

Выписка из реестра дисквалифицированных лиц.

Приказом Минстроя РФ от 30.12.2015 № 963/пр, который вступит в силу 16.04.2016, утверждены форма выписки из реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций и порядок ее предоставления. Выписку можно получить в Минстрое на бумажном носителе (лично при предъявлении паспорта) или в форме электронного документа, а также самостоятельно в ГИС ЖКХ. При этом запрос должен содержать такие сведения о дисквалифицированном лице, как ФИО, дата и место рождения.