Все новости

Срок действия «алкогольной» лицензии не продлен. Можно ли вернуть госпошлину?

2017-02-22

Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении КС РФ от 23.05.2013 № 11-П и активно используется судьями.

Арбитражный суд

Судебный акт

АС СЗО

Постановление от 26.01.2017 № Ф07-12734/2016 по делу № А05-4826/2016

АС МО

Постановление от 17.12.2015 № Ф05-15369/2015 по делу № А40-135827/14

АС ПО

Постановление от 10.09.2014 № Ф06-15223/2013 по делу № А65-4390/2014

ФАС ДВО

Постановление от 24.07.2014 № Ф03-2361/2014 по делу № А51-30058/2013

АС СЗО

Постановление от 12.09.2016 N Ф07-6059/2016 по делу N А05-11152/2015

Постановление от 30.06.2016 № Ф07-4721/2016 по делу № А13-12122/2015

В связи с этим, как указал Минфин в Письме от 30.01.2017 № 03-14-18/4441, при повторном обращении в лицензирующий орган за совершением аналогичного юридически значимого действия государственную пошлину придется уплатить повторно в порядке, определенном пп. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

В то же время следует учитывать: если отказ в продлении срока действия лицензии связан с представлением налоговым органом недостоверной информации о состоянии расчетов заявителя с бюджетом, то он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к РФ в лице ФНС о взыскании убытков в виде уплаченной государственной пошлины. В свою очередь, если судьи установят факт отсутствия задолженности истца перед налоговым органом на дату обращения в лицензирующий орган, то исковые требования будут удовлетворены, ведь неблагоприятные последствия неразумного поведения налоговых органов не могут быть возложены на заявителя. Примеры в арбитражной практике также имеются.

Арбитражный суд

Судебный акт

АС МО

Постановление от 06.02.2017 № Ф05-4127/2015 по делу № А40-41225/14

АС ЦО

Постановление от 28.06.2016 № Ф10-1938/2016 по делу № А64-4223/2015

Постановление от 10.11.2015 № Ф10-3350/2015 по делу № А36-6109/2014

АС ДВО

Постановление от 04.09.2015 № Ф03-3591/2015 по делу № А51-22862/2014